Naar aanleiding van het artikel over de bomen in de Brink kwam er een reactie binnen van de ambtenaar die ik gesproken had over de bomen in de Brink.
Hij geeft aan dat het verhaal zoals het nu is weergegeven niet volledig overeenkomt met wat hij heeft uitgelegd. Volgens hem ontbreekt daardoor de nodige nuance en ontstaat er een beeld dat niet klopt.
Hij benadrukt dat hij zich altijd inzet voor het behoud van gezonde bomen. Wanneer bomen toekomstbestendig zijn, zal hij zich daar sterk voor maken. Tegelijkertijd wijst hij erop dat er situaties zijn waarin een boom het op de lange termijn niet redt. Dat kan verschillende oorzaken hebben, zoals een gebrekkige standplaats. Een boom die in een sterk versteende omgeving staat, heeft volgens hem al een grote achterstand. Ook een verkeerde soortkeuze in het verleden of de gevolgen van klimaatverandering kunnen een rol spelen.
In het specifieke geval van de boom bij de kapperszaak heeft hij uitgelegd dat het noodzakelijk is om het bodempeil te verlagen om ruimte te creëren voor waterbuffering. Die maatregel is nodig in het kader van de wateropgave in het gebied. Tegelijkertijd is de betreffende boom in de loop der jaren omhoog gekomen. De combinatie van een beperkte toekomstverwachting van de boom en de noodzakelijke maatregelen voor wateropvang maakt volgens hem dat de huidige situatie niet houdbaar is.
Er is ook gekeken naar alternatieven, zoals het bouwen van een muurtje. Vanuit vaktechnisch oogpunt is dat volgens hem geen goede oplossing. De boom heeft een zeer oppervlakkig wortelstelsel. De aanleg van een muurtje zou de wortels zo beschadigen dat de boom alsnog zou afsterven. Een andere mogelijkheid zou zijn om de hele doorgang dicht te metselen, maar dat wordt in deze situatie niet als reëel beschouwd.
